«Призрак какой-то неведомой силы...»: (Император Николай II в русской поэзии) // Культура и история: Актуальные проблемы теории и истории культуры: Сб. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 20‒51. (В соавторстве с В. М. Мультатули)

Научные работы   Статьи о русской литературе XIX – XX вв.   Николай II в поэзии Серебряного века   «Призрак какой-то неведомой силы...»: (Император Николай II в русской поэзии) // Культура и история: Актуальные проблемы теории и истории культуры: Сб. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 20‒51. (В соавторстве с В. М. Мультатули)

«Призрак какой-то неведомой силы...»: (Император Николай II в русской поэзии) // Культура и история: Актуальные проблемы теории и истории культуры: Сб. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 20‒51. (В соавторстве с В. М. Мультатули)

Идея статьи и весь фактический исторический материал, излагаемый в ней, полностью принадлежали В. М. Мультатули (1929‒2017), только что приглашенному тогда мною на кафедру истории западноевропейской и русской культуры исторического факультета СПбГУ, созданную в 1996 г., для осуществления лекционных курсов и семинаров по истории мирового и русского театра.

 

Показать еще

Поскольку в его статье была выдвинута целая панорама поэтов I четверти XX в., которые так или иначе сумели обрисовать духовный облик последнего российского Императора и откликнуться на трагический исход его личной судьбы и судеб самой России, то мне как редактору кафедрального сборника показались недостаточными краткие аттестации их произведений Валентином Михайловичем. И получилось так, что я вольно или невольно «навязался» к нему в соавторы, предлагая свои развернутые анализы поэтических текстов. Трогательно деликатный, Валентин Михайлович никак не противился этому, но и не приветствовал моей «экспансии». Свидетельством тому стала публикация его собственного первоначального текста в другом журнале, рассчитанном на гораздо более широкую аудиторию, чем университетский научный сборник, и состоялась она еще в процессе подготовки к печатанию нашего сборника статей (правда, узнал я об этом уже после того, как наш сборник вышел в свет). Так как мои «вставки» чуть ли не вдвое увеличили объем статьи, то В. М. потребовал, чтобы я обозначил себя в качестве ее равноправного соавтора. Я понимал, что это было вызвано внутренним отторжением меня от того, что предлагал он сам. Но, в извинение себе, скажу, что где-то через полгода после выхода в свет сборника Валентин Михайлович, по-видимому, успокоившийся на этот счет, внимательно перечитал нашу «совместную» публикацию и, со свойственной ему детски непосредственной отзывчивостью, позвонил мне, восторгаясь моими анализами. Я понял, что он душевно принял мое соавторство.

Добавлю, что мое аналитическое вмешательство начинается с раздела, посвященного «отражениям личности и судьбы Императора Николая II в русской поэзии его времени» (стр. 28 сборника и далее). К тому, о чем упоминал Валентин Михайлович, я добавил обращение к более широкому кругу текстов Марины Цветаевой и анализ стихотворения Маяковского «Император» (1928).