К вопросу о юношеских дневниках Н. Г. Чернышевского как литературном произведении // Русская литература. 1968. № 4. С. 107‒116

Научные работы   Творчество Н. Г. Чернышевского   Статьи   К вопросу о юношеских дневниках Н. Г. Чернышевского как литературном произведении // Русская литература. 1968. № 4. С. 107‒116

К вопросу о юношеских дневниках Н. Г. Чернышевского как литературном произведении // Русская литература. 1968. № 4. С. 107‒116

Первоначально статья писалась как реферат для поступления в аспирантуру на кафедру истории русской литературы филологического факультета ЛГУ. Мой научный руководитель, профессор Г. А. Бялый, реферат одобрил, более того – посчитал возможным изменить первоначально утвержденную тему будущей кандидатской диссертации, предложив работать над анализом художественной структуры романа «Что делать». Реферат, таким образом, явился зерном целого раздела диссертации, посвященного ранним беллетристическим опытам Чернышевского-студента.

 

Показать еще

Быть может, представит некоторый интерес история появления данной статьи. Будучи зачисленным в аспирантуру и озадаченным тем, что требовалось побеспокоиться о необходимых для будущей защиты публикациях, я решил на свой страх и риск, постеснявшись просить у Г. А. рекомендации, сам отправился в редакцию журнала «Русская литература». Ответственный секретарь редколлегии М. Д. Кондратьев, тогда еще недавно занявший эту должность, принимая статью, поинтересовался, почему нет рекомендации научного руководителя. Я объяснил ему, что постеснялся просить ее. Михаил Дмитриевич с лукавым интересом посмотрел на меня, и когда я решительно отказался обращаться к Бялому за рекомендацией, кивнул: «Оставьте статью. Позвоните недельки через две». Когда я позвонил, он коротко сказал: «Приезжайте». Оказалось, что он отдал мою статью на рецензию самой придирчивой и строгой из членов редколлегии – чл.-корр. АН СССР Ксении Дмитриевне Муратовой. С прежней лукавой усмешкой в глазах он предложил мне познакомиться с рецензией К. Д. Моя реакция откровенно позабавила его, потому что прочитав ее, я воскликнул: «Но здесь ведь нет никаких серьезных замечаний. Два исправления я сделаю. Однако она требует сократить текст, а это невозможно, я не могу в нем ничего сокращать. Значит, мне придется забрать статью?..» Он назидательно ответил: «Этого не нужно. Нужно другое. Вы должны принести мне письменный “Ответ на замечания рецензента”. Обязательно согласитесь с замечаниями, выскажите свою благодарность. А сокращать не надо». Я недоуменно воззрился на него. Он взял меня под руку, отвел в сторонку (в помещении редакции были люди) и доверительно пояснил: «Ваша статья пойдет в четвертый номер, который уже собран. Заседание редколлегии по утверждению состава номера будет через полторы недели. Успейте написать ваш “Ответ”, а материалы все равно буду представлять я. Я скажу, что вы внесли нужную редактуру». Когда вышел номер журнала, Григорий Абрамович страшно удивился, увидев напечатанным мой реферат и призвал меня к ответу. Я ему выложил все как было. Он посмеялся, утешил меня, но посоветовал впредь все-таки испрашивать у него рекомендации для будущих публикаций.

Добавлю, что в последующей научной литературе о Чернышевском я встретил только одну ссылку на мою статью – у саратовского ученого Адольфа Андреевича Демченко (с которым к тому времени мы уже были знакомы), но, странным образом, он приписал мне желание «притянуть» дневник Чернышевского к его беллетристике, хотя я всего лишь показываю, насколько он стилистически и проблемно предваряет ее.